Casli study
Il debitore chiedeva, di fatto, di mettere in discussione operazioni che avevano già prodotto i loro effetti.
Una richiesta con conseguenze potenzialmente importanti, che doveva quindi poggiare su elementi solidi.
Segnalare anomalie o una successione di eventi sospetta non era sufficiente.
Per sostenere l’esistenza di una collusione era necessario dimostrare concretamente un accordo fraudolento tra i soggetti coinvolti.
Sono stati esaminati la pubblicità delle vendite, le offerte presentate, le comunicazioni tra le parti e gli adempimenti formali.
La semplice sequenza degli atti non permetteva, da sola, di dimostrare l’esistenza di un accordo fraudolento.
In una vendita contestata, la ricostruzione dei fatti deve essere accompagnata da elementi capaci di sostenere concretamente ciò che viene contestato.
In assenza di elementi sufficienti a dimostrare le irregolarità denunciate, non sono emersi i presupposti per mettere in discussione le operazioni già concluse.
Il caso evidenzia un principio operativo importante: nelle procedure di crisi non basta avere un dubbio o individuare una possibile anomalia.
Meglio verificare subito rischi, possibilità di intervento e tempi da rispettare, costruendo la tutela prima che le operazioni diventino difficili da mettere in discussione.
Contattaci per una consulenza personalizzata. Siamo pronti ad ascoltare le tue esigenze e proporti le soluzioni più adatte.
Telefono
+39 051 0460746
Lun – Ven, 9:00 – 18:00
info@sli-hub.com
Risposta entro 24 ore
PEC
studiolegaleintegrato@pec.it
Risposta entro 24 ore
Credi di aver bisogno di migliorare più aspetti della tua azienda? Scopri il percorso integrato che unisce Legal, Tax, Labor e Temporary Management per far crescere la tua impresa.
